En savoir plus sur l'interprétation des résultats

Une fois que toutes les données ont été présentées de manière ordonnée, l'étape suivante consiste à les interpréter. Que nous apprennent les données sur l'ampleur des impacts ? Comment les impacts sont-ils répartis entre les différentes parties prenantes ? 

Dans sa forme la plus pure, ce résultat est une synthèse et une combinaison des résultats des étapes précédentes :

• Description (éventuellement visualisation) du projet et des scénarios
• Vue d'ensemble des impacts 
• Quantification/qualification des impacts (euros, emplois, tonnes, espèces, importance sociale,...)
• Évaluation qualitative de l'impact/différence entre les scénarios : très négative//très positive
• Évaluation de la fiabilité/sécurité de cette évaluation : très faible//// très élevé
• Argumentation sur la fiabilité, y compris les citations de sources ou les données/modèles
• Mention des besoins de recherche supplémentaires (par exemple, impact négatif élevé et faible fiabilité)
• Brève description de la répartition sociale de ces impacts : qui en pâti et qui en tire des bénéfices

Selon le processus ou le projet, cela peut prendre la forme d'une présentation (par exemple pour faciliter la discussion ou l'évaluation avec un groupe de parties prenantes), d'un rapport ou d'une brochure (par exemple pour faire connaître le choix d'un projet) ou d'une annexe sous forme de tableau. En tout état de cause, il est essentiel que les apports des étapes précédentes y soient clairement reflétés, tant pour la légitimité que pour la fiabilité. Fournir une vue d'ensemble objective est le couronnement des travaux précédents. Une lecture "colorée" ou non transparente des informations des étapes précédentes peut causer de sérieux dommages au projet, tandis qu'un aperçu "honnête" des impacts positifs et négatifs peut ouvrir la voie à la recherche de solutions aux goulets d'étranglement.  
 

• Les impacts du projet, leur taille et leur importance, des descriptions claires ; et les informations qui ont été consultées à leur sujet.
• Effets de répartition : qui supporte les coûts et qui en bénéficie. Il est pertinent d'indiquer cela non seulement entre les groupes d'acteurs mais aussi au sein du groupe d'acteurs lui-même : par exemple, est-ce que seuls les groupes socialement plus faibles souffrent ? Ou bien l’offre du service écosystémique ne subit-elle un changement que dans une partie particulière de la zone ? 
• Besoins de recherche ou de suivis supplémentaires
• Solutions  pour éviter/compenser les impacts négatifs pour certaines parties prenantes
• (le cas échéant) Un choix raisonné et des conditions préalables pour un scénario particulier

Dans un souci de transparence et de fiabilité, il est bon de présenter non seulement les résultats, mais aussi les hypothèses et les incertitudes les plus importantes. Faites-le pour soutenir le processus décisionnel de manière systématique et claire. Les arguments en faveur du projet doivent être présentés de manière convaincante mais "impartiale".

Les conseils suivants pourront vous être utiles :

• Découvrez ce que le terme "impact" signifie pour ceux avec qui vous communiquez. 
• Soyez ouvert sur la manière dont vous avez choisi les impacts et dont vous les avez mesurés. 
• Aider les parties prenantes à comprendre le raisonnement qui sous-tend les calculs afin qu'elles puissent fournir un retour d'information utile. Expliquez clairement les hypothèses formulées. 
• Utilisez leurs commentaires. Est-ce ainsi qu'ils le vivent dans la réalité ? Avons-nous manqué certaines variables ou données ? Faites-leur savoir ce que vous retirez de la discussion. 
• Demandez-leur des ce qu'ils suggèrent pour s'assurer que l'impact souhaité soit obtenu ou bien évité.